(Mise à jour) L’affaire Jennifer Hermoso : une analyse de droit pénal sous l’angle du consentement et de la nature du comportement

• Comme nous l'avions anticipé dans notre analyse, le récent arrêt confirme que la nature des faits ne justifie pas l'imposition d'une peine d'emprisonnement, au profit d'une sanction pécuniaire. (ABCEl PAÍS,LA VANGUARDIA)

Le cas de Jennifer Hermoso, footballeuse professionnelle et figure de proue du football féminin espagnol, a suscité un débat intense dans le domaine juridico-criminel, notamment en ce qui concerne les délits contre la liberté et l'indemnité sexuelles, le consentement et l'intégrité personnelle. Cette affaire, qui a dépassé la sphère sportive pour devenir un sujet d'importance sociale et juridique, soulève des questions fondamentales sur l'interprétation du consentement, la nature de la conduite et la responsabilité pénale des personnes impliquées.

Contexte de l'affaire

Jennifer Hermoso, l'une des joueuses de l'équipe nationale espagnole de football féminin, a été la protagoniste d'un incident survenu dans le contexte de la célébration de la victoire à la Coupe du monde de football féminin. Selon les faits rapportés, Hermoso a été soumise à un acte non consenti par Luis Rubiales, à l'époque président de la fédération de football, qui a saisi le visage de la joueuse à deux mains et l'a embrassée sur les lèvres sans son consentement, ce qui a suscité une réaction immédiate dans les sphères sportives et médiatiques. L'incident, qui a été filmé et largement diffusé sur les médias sociaux, a déclenché une vague d'indignation et un débat public sur les limites du consentement et le respect de l'intégrité personnelle.

Après plusieurs vidéos diffusées sur les réseaux sociaux en raison de l'incident impliquant le manager, le lendemain Luis Rubiales s'est excusé pour ce qui s'était passé : "...Tout ce qui s'est passé entre moi et un joueur, avec une relation magnifique entre nous deux, comme avec d'autres, et où, eh bien, sûrement, j'ai fait une erreur. Je dois l'admettre, parce que dans un moment d'effusion maximale, sans aucune mauvaise volonté, je devais l'admettre.
intention, sans aucune mauvaise foi, ce qui s'est passé s'est passé, très spontanément, sans mauvaise foi, de part et d'autre".

Le 25 août, Jenni Hermoso a démenti Luis Rubiales dans une déclaration :"Je tiens à préciser que, comme le montrent les images, à aucun moment je n'ai consenti au baiser qu'il m'a donné et, bien sûr, en aucun cas je n'ai cherché à soulever le président".

Le consentement et la nature du comportement en droit pénal espagnol

Ces déclarations du joueur laissent la porte ouverte à l'analyse d'un aspect fondamental du crime d'agression sexuelle : le consentement.

Dans le droit pénal espagnol, le consentement est (et a toujours été, comme nous l'avons vu dans d'autres articles de ce blog) un élément central dans la configuration des crimes contre la liberté sexuelle et l'indemnisation sexuelle. Cependant, pour que ces crimes soient applicables, le comportement en question doit être de nature sexuelle. Cet aspect est crucial dans le cas de Jennifer Hermoso, car il existe des doutes sur le fait que l'acte réalisé par l'agresseur présumé puisse être qualifié de sexuel.

L'article 178 du code pénal espagnol définit le crime d'agression sexuelle comme suit : "...".Quiconque accomplit un acte qui porte atteinte à la liberté sexuelle d'une autre personne sans son consentement est puni d'une peine d'emprisonnement d'un à quatre ans en tant qu'auteur d'une agression sexuelle. Le consentement n'est réputé exister que lorsqu'il a été librement exprimé par des actes qui, compte tenu des circonstances de l'espèce, expriment clairement la volonté de la personne concernée. ".

Toutefois, pour qu'un comportement soit considéré comme sexuel, il doit se rapporter à la sphère intime de la personne et avoir une connotation clairement sexuelle. En ce sens, l'analyse juridique doit déterminer si l'acte en question répond à ces exigences ou si, au contraire, il s'agit d'un comportement d'une autre nature.

Dans ce cas, le ministère public demande à Rubiales de purger une peine d'un an de prison pour ce délit et de dédommager la footballeuse internationale à hauteur de 50 000 euros (la même somme que celle demandée aux autres accusés à titre solidaire), de placer l'ancien président de la RFEF sous probation pendant deux ans une fois qu'il aura purgé sa peine et de lui interdire de communiquer avec Jenni Hermoso et de s'approcher à moins de 200 mètres d'elle pendant quatre ans (trois ans et demi dans le cas des trois autres accusés). En outre, le procureur demande qu'il soit privé de l'exercice de sa profession et de son droit au suffrage passif pour une durée égale à celle de la peine.

Analyse juridique de l'affaire

Dans le cas de Jennifer Hermoso, l'analyse juridique doit donc se concentrer sur deux aspects essentiels : l' existence ou non d'un consentement et la nature du comportement de l'agresseur présumé.

Sur la base des témoignages et des images disponibles, l'absence de consentement semble évidente, et Hermoso a clairement déclaré qu'il n'avait pas consenti à l'acte en question. Cette déclaration est fondamentale pour déterminer la responsabilité pénale de la personne impliquée, puisque, en vertu de la "loi du simple oui", l'absence de consentement suffit à constituer le délit. Cependant, lors des premières déclarations, la défense est allée jusqu'à insinuer que Hermoso aurait pu donner son consentement verbalement ou gestuellement pendant l'acte, bien que cette position ait été fortement contestée par l'accusation et le public.

Cependant, à mon avis, il est tout aussi important d'analyser si le comportement de l'agresseur présumé peut être qualifié de sexuel. La défense de Rubiales tentera de démontrer que l'acte n'avait pas de connotation sexuelle, mais qu'il s'agissait d'une action impulsive ou même plaisante dans le cadre d'une célébration sportive ; dans ce type de contexte, il est courant que se produisent des gestes de joie ou d'effusion qui ne doivent pas être interprétés comme une agression. En outre, il est souligné que l'acte était public et non caché, ce qui, selon leur point de vue, renforce l'idée qu'il n'y avait pas d'intention de commettre un délit, en essayant de présenter l'événement comme un malentendu ou un excès d'effusion, plutôt que comme une agression préméditée avec l'intention de causer des dommages.

Les accusations, au contraire, soutiennent que l'acte a violé l'intimité et la dignité de Hermoso, ce qui lui confère un caractère sexuel, et que le contexte festif ne justifie pas un comportement non consensuel.

Cette discussion sera cruciale au cours du procès, car elle déterminera si l'acte peut être qualifié de crime contre la liberté sexuelle ou si, au contraire, il doit être abordé sous un autre angle juridique, ce qui conduirait à l'acquittement de l'accusé.

En tout état de cause, il convient de rappeler que l'alinéa 4 de l'article 178 du code pénal dispose que"L'organe de jugement, en raisonnant dans la sentence et à condition qu'il n'y ait pas de violence ou d'intimidation ou que la volonté de la victime ait été dépassée pour une raison quelconque ou que les circonstances de l'article 180 (circonstances aggravantes spécifiques) ne soient pas présentes, peut imposer une peine d'emprisonnement dans sa moitié inférieure ou une amende de 18 à 24 mois, en tenant compte de la nature mineure de l'acte et de la situation personnelle de l'auteur". Et compte tenu des faits poursuivis, cela me semble une peine beaucoup plus juste en cas de condamnation, puisque l'acte, bien que devenu une bombe médiatique, pourrait être qualifié de "moins grave" puisqu'il ne s'agit que d'un baiser.

JOSE SOLER MARTIN - Avocat. Spécialiste en droit pénal.