L’application de la loi trans dans les prisons espagnoles
mai 30, 2024
Puis-je demander une indemnisation pour ma détention provisoire si je suis acquitté ?
mai 30, 2024
(OU POURQUOI LE "LOUP" N'IRA PAS EN PRISON ALORS QUE LA "PANTOJA" DEVAIT Y ALLER SI ELLE AVAIT ÉTÉ CONDAMNÉE À UNE PEINE MOINS LOURDE).
Nous avons déjeuné ces jours-ci en apprenant que Mme Shakira Isabel Mebarak Ripoll, la célèbre chanteuse Shakira, a reconnu devant l'Audience provinciale de Barcelone qu'elle avait commis les délits dont elle était accusée par le ministère public et que, pour cette raison, elle avait été condamnée à trois ans de prison et à une amende de 7,7 millions d'euros.
Malgré cela, elle n'ira pas en prison et les gens dans la rue se demandent comment cela est possible si les peines auxquelles elle a été condamnée dépassent 2 ans de prison, et aussi pourquoi, par exemple, Isabel Pantoja, qui a été condamnée à 2 ans de prison, a dû purger cette peine.
Voyons ce qu'il en est :
La première chose à dire est que le crime contre le Trésor Public(art. 305 du CP) est passible d'une peine d'emprisonnement de 1 à 5 ans et d'une amende égale à six fois le montant fraudé.
Dans cette affaire, le ministère public a déposé son acte d'accusation, dans lequel il a requis pour le chanteur des peines totalisant 8 ans et 2 mois de prison et une amende de 23,8 millions d'euros pour six infractions à l'art 305 commises au cours des années 2012, 2013 et 2014 (3 pour fraude à l'impôt sur le revenu des personnes physiques et 3 pour fraude à l'impôt sur la fortune pour ces années).
La loi espagnole permet, avant la tenue du procès, de reconnaître les faits, et c'est ainsi que se déroule ce que l'on appelle un "procès de conformité" dans lequel, en échange de cette reconnaissance, le procureur réduit la peine demandée et l'accusé est condamné à cette peine. Dans ce cas, comme la chanteuse, en plus de reconnaître les faits, avait déjà payé les 14,6 millions d'euros qu'elle aurait escroqués, le procureur a appliqué une circonstance atténuante de réparation du préjudice, ce qui lui a permis de purger jusqu'à 6 mois de prison pour chacun des délits qui lui étaient reprochés et de réduire l'amende de 50 %.
Par conséquent, Mme Shakira n'a pas été condamnée à une peine de trois ans d'emprisonnement, mais à 6 peines de 6 mois d'emprisonnement chacune (plus les 6 amendes correspondantes, également réduites, pour un total de 7.329.990.06€). Cela peut sembler identique, parce qu'en fin de compte, la somme des 6 peines est de 3 ans d'emprisonnement, mais l'application des peines est complètement différente, comme nous le verrons.
L'article 80 du code pénal permet à une personne qui n'a pas commis d'infraction auparavant, qui a payé des dettes civiles en souffrance (indemnisation) et qui a été condamnée à une peine (ou à une somme de peines) ne dépassant pas deux ans d'emprisonnement, de ne pas être emprisonnée, car la peine est suspendue pour une période pouvant aller jusqu'à cinq ans.
Ce sursis est toujours conditionné à l'absence de récidive de la part du condamné, car s'il récidive, les deux peines sont purgées (celle de la nouvelle infraction et celle du sursis). En clair : si vous avez été condamné à une peine inférieure à 2 ans, que vous n'avez pas d'antécédents et que vous payez l'indemnité, vous n'exécutez pas cette peine.
Mais cette disposition légale ne pouvait s'appliquer au cas d'espèce, puisque la somme des peines auxquelles il a été condamné dépasse largement les deux ans d'emprisonnement. Que s'est-il passé alors ?
Il y avait deux possibilités
1) Au moment de la commission des infractions, l'article 88 du code pénal était en vigueur, ce qui permettait de substituer des peines de prison de moins d'un an à des amendes (cet article a été abrogé lors de la réforme de 2015, mais comme nous l'avons déjà vu, les faits poursuivis remontent à 2012, 2013 et 2014, et pour cette raison, il pourrait être appliqué à ce cas spécifique).
2) L'article 80.3 du même code (dans sa rédaction postérieure à 2015) permet la suspension des peines qui, bien que totalisant plus de deux ans, n'excèdent pas individuellement 2 ans d'emprisonnement, à condition qu'un effort de réparation ait été fait par l'accusé, mais dans ce cas la suspension serait conditionnée, non seulement au fait que le condamné ne commette pas de crime, mais aussi au paiement d'une amende ou à l'accomplissement d'un travail d'intérêt général.
L'un ou l'autre pourrait être applicable, puisque le premier était la loi en vigueur au moment de l'infraction et qu'il est plus favorable à l'auteur de l'infraction, mais s'il est entendu que l'article ne pourrait pas être appliqué, le second est la loi en vigueur aujourd'hui, et il pourrait donc également être applicable.
La première option a été choisie parce que, comme je l'ai déjà dit, elle est plus favorable au condamné, étant donné qu'avec le paiement des amendes, la peine serait entièrement purgée et le délai d'annulation des sanctions pourrait commencer à courir (la deuxième possibilité est une suspension, de sorte qu'en plus du paiement de l'amende, il faudrait encore attendre le délai de suspension pour vérifier qu'aucun nouveau délit n'a été commis). C'est pourquoi il a été demandé de remplacer les 6 peines de prison par 6 amendes d'un montant total de 432 000 €, ce que la Chambre a accepté.
En résumé : Mme Shakira a été condamnée en tant qu'auteur pénalement responsable de 6 délits contre le Trésor Public à 6 mois d'emprisonnement et à une amende pour chacun d'entre eux, mais les peines d'emprisonnement sont remplacées par 6 amendes (432.000€) qui s'ajoutent aux amendes que les délits eux-mêmes entraînent (7.329.990.06€), et qui, une fois payées en totalité, signifieront que les peines seront purgées.
Mais pourquoi Isabel Pantoja a-t-elle dû purger la peine de deux ans de prison à laquelle elle a été condamnée si elle n'a pas purgé plus de deux ans de prison et, comme on l'a déjà dit, si vous avez été condamné à moins de deux ans et que vous n'avez pas de casier judiciaire, vous ne purgez pas cette peine ?
Il s'avère que la suspension conditionnelle de la peine prévue à l'article 80 du code pénal n'est pas obligatoire, c'est-à-dire que ce n'est pas parce que vous avez été condamné à une peine de deux ans ou moins et que les dettes civiles ont été payées que vous en êtes nécessairement libéré. L'article stipule que :
"Les juges ou les tribunaux (...) peuvent suspendre l'exécution des peines privatives de liberté n'excédant pas deux ans"
. La jurisprudence a interprété ce "peut" comme signifiant que chaque juge ou tribunal peut décider au cas par cas si la personne condamnée mérite un sursis.
Dans le cas d'Isabel Pantoja, la Cour a compris que, bien que la chanteuse ait été condamnée à deux ans de prison, il n'y avait aucune preuve qu'elle s'était repentie du crime qu'elle avait commis et que, par conséquent, elle ne méritait pas de bénéficier de cet avantage. En outre, la décision du tribunal mentionne que l'octroi du sursis "désactiverait précisément l'objectif préventif et dissuasif de la peine, générant chez le citoyen un sentiment de perte de confiance dans l'intervention de l'État contre le développement d'un comportement criminel considéré comme socialement grave".
En d'autres termes, ils auraient pu empêcher Mme Pantoja d'aller en prison, mais ils ne l'ont pas fait pour donner l'exemple.
