هل “إلا إذا” جديدة؟ تحليل الموافقة في الجرائم ضد الحرية الجنسية

منذ فترة من الزمن، أصبحت الموافقة موضة ويتم الحديث عنها عملياً كل يوم، حيث أن القانون 10/22 الخاص بضمانات الحرية الجنسية (قانون "نعم هي نعم" المعروف) قد ركز بشكل كبير على أن رفض أحد الطرفين لممارسة العلاقة الجنسية يعني أن أي محاولة للتحايل على هذا الرفض يعتبر اعتداءً جنسياً، ولكن هل هذا الأمر مستحدث في مجال القانون الجنائي؟

ونحن في هذا المكتب نعتبر أن لا، وأنه لم يكن من الضروري تعديل مواد قانون العقوبات لفهم أن "نعم هي نعم" أو، الأفضل أن نقول "لا هي لا"، أي أن رفض الطرف يلزم الطرف الآخر باحترام هذا القرار وعدم تنفيذ الفعل.

والصيغة الحالية للمادة المتعلقة بالرضا هي كما يلي: "...أي شخص يقوم بأي فعل ينتهك الحرية الجنسية لشخص آخر دون موافقة ذلك الشخص. ولا يعتبر الرضا قائماً إلا إذا صدر بحرية من خلال أفعال تعبر بوضوح عن إرادة الشخص، مع مراعاة ظروف الحالة.

وكما هو واضح، يركز التعريف الوارد في هذه اللائحة على الموافقة وإظهار الموافقة.

في الصياغة السابقة، تعايشت جريمتان مختلفتان:

الاعتداء الجنسي، المعرف على النحو التالي: "كل من حاول الاعتداء على الحرية الجنسية لشخص آخر باستخدام العنف أو التخويف...".
والاعتداء الجنسي، وتعريفه كالتالي: "كل من يقوم، دون عنف أو تخويف ودون رضاه، بأفعال تنتهك الحرية الجنسية أو الاعتداء الجنسي لشخص آخر...".

ونحن نفهم أن هذه التعاريف تشمل بالفعل الموافقة ضمناً، وبالتالي لم يكن من الضروري تعديل التعريفين، لأن كلاهما يستخدم كلمة "محاولة"، والتي تعني وفقاً لقاموس RAE "ارتكاب عدوان على حياة شخص ما أو سلامته الجسدية أو المعنوية"، ومن الواضح أن العدوان هو فعل مخالف لإرادة الشخص الذي يتعرض له، وبالتالي لا يوافق عليه.

على الرغم مما سبق ذكره، فإن الاعتداء الجنسي يتطلب استخدام العنف أو التخويف، وبالتالي يفترض أن هذه الأفعال تتعارض مع موافقة الضحية.

ولتعزيز الحاجة إلى الرضا، وبما أن العنف أو التخويف غير مطلوبين، أشارت المادة المتعلقة بالاعتداء الجنسي صراحة إلى أنه لكي يتم ارتكاب هذه الجريمة يجب ألا تسمح الضحية بهذه الأفعال.

من الواضح، إذن، أن الجرائم ضد الحرية الجنسية والتعويض، منذ دخول ما يسمى بقانون العقوبات الديمقراطي حيز التنفيذ، كان يحكمها ضرورة الرضا قبل الجماع حتى لا تقع الجريمة.

والواقع أن الأحكام الصادرة عن محاكمنا قد فهمت أن الموافقة كانت ضمنية في الأنواع القانونية المعمول بها، مثل الحكم الصادر عن محكمة الأحداث 3 في أليكانتي في عام 2007 (الحكم 6/2007) الذي ننقله أدناه، والذي أعلن فيه القاصر عمر أن جوليا سبق أن تقدمت إليه ولهذا السبب أجبرها على إقامة علاقة جنسية معه:

"وتصرف بطريقة مفتولة العضلات، وفسر أن نهج السيدة جوليا يعطيه الحق في إقامة علاقة جنسية معها، وهو أمر مستهجن تماماً، لأن المرأة إذا قالت إنها لا تريد إقامة علاقة جنسية فهي "لا"، ولا يمكن تفسيرها بأي معنى آخر. وفي جميع الأوقات، قالت السيدة جوليا لمعتديها، السيد عمر، "أرجوك لا تفعل، أرجوك لا تفعل". ويجب أن نشارك مكتب المدعي العام رأيه عندما ذكر في تقريره أنه إذا قالت المرأة "لا" لعلاقة جنسية، فهذا يعني، دون أدنى شك، أنها لا تريد إقامة تلك العلاقة الجنسية (...) وينبغي أن نضيف أن المداعبات أو العواطف لا تولد ببساطة موافقة ضمنية على إقامة علاقة جنسية...".

خوسيه سولير مارتين - محامٍ