داني ألفيس والاحتجاز السابق للمحاكمة
30 مايو، 2024
في قرار المحكمة العليا المثير للجدل رقم 677/2018 الصادر في 20 ديسمبر/كانون الأول، تم إرساء المبدأ المتعلق بالاعتداءات المتبادلة بين الرجل والمرأة، ومن المقرر أن أي اعتداء من الرجل على المرأة يشكل عنفًا قائمًا على أساس الجنس، إذا كان كلاهما زوجين أو كانا زوجين، وهذا لأنه من المفهوم أن أعمال العنف التي يمارسها الرجل ضد المرأة بمناسبة علاقة زوجية عاطفية تشكل أعمال سلطة وتفوق عليها بغض النظر عن الدافع أو النية.
وفي هذه القضية، أيدت دائرة المحكمة الإقليمية في سرقسطة الحكم الصادر عن محكمة الجنايات التي اعتبرت أن الاعتداء المتبادل بين رجل وامرأة لم تحدث فيه إصابات خطيرة هو مجرد جريمة إصابة طفيفة (147.2 من قانون العقوبات - لا يمكن مقاضاتها إلا عن طريق شكوى من الطرف المعتدى عليه، وبالتالي تبرئة كل منهما) على أساس أنه في هذه الحالة المحددة لم تكن هناك حالة هيمنة تسمح بإدراج اعتداء الرجل على المرأة ضمن ما يعتبر عنفاً جنسياً، لكن المحكمة العليا ألغت حكم البراءة الصادر عن المحكمة العليا وأدانت الرجل باعتباره مرتكباً لجريمة بموجب المادة 153.1 من قانون العقوبات (الإصابات الطفيفة للشخص الذي هو أو كانت الزوجة أو المرأة أو التي تربطها بالجاني علاقة مودة مماثلة - العنف بين الجنسين) بعقوبة السجن لمدة 6 أشهر مع الأمر الزجري وملحقاته والمرأة كمرتكب جريمة بموجب المادة 153.2 (الإصابات البسيطة في المحيط العائلي) إلى عقوبة الحبس لمدة 3 أشهر مع نفس الملحقات وأمر زجري، مشيراً إلى أنه لا يوجد أساس أو حجة قانونية لتخفيض الاعتداء المتبادل بين رجل وامرأة شريكين أو شريكين سابقين إلى جريمة بسيطة.
وبما أنه ليس من الضروري إثبات وجود نية شوفينية ذكورية محددة لأن الرجل عندما يعتدي على المرأة فإن ذلك في حد ذاته فعل عنف جنسي في حد ذاته مع ما يحمله من دلالات القوة والشوفينية، ويفهم من ذلك أن حقيقة العدوان المتبادل بين الزوجين يجب أن تعكس فقط ضربة أو سوء معاملة دون التسبب في إصابة من أجل دمج جريمة العنف الجنسي والعنف المنزلي على التوالي دون إضافات إثباتية أخرى، وتقييم كل حالة على حدة ما إذا كان هناك دفاع مشروع في رده العدواني، ولكن لا يمكن الحكم بالبراءة إذا ثبت العدوان المتبادل.
وتفهم المحكمة العليا في هذا الحكم أن المشرع عندما أقر أنواع الجرائم التي تعاقب على العنف الجنساني لم يقصد بأي حال من الأحوال إضافة شرط التعمد في التقدير للمطالبة بإثبات نية خاصة بالهيمنة من جانب الرجل على المرأة لكي يعتبر الفعل عنفاً جنسياً، بحيث أنه في كل الأحوال، إذا كان هناك عدوان من جانب الرجل على المرأة فهو عنف جنساني، وإذا كان هناك عدوان متبادل فليس من الضروري إثبات سلوك الهيمنة من جانب الرجل على المرأة. إذا ثبت عدوان الرجل على المرأة فإن الفعل يشكل عنفاً جنسياً، وإذا كان هناك عدوان متبادل، كما في هذه الحالة، فيجب إدانة الاثنين معاً بالعنف الجنساني ضد الرجل والعنف المنزلي ضد المرأة.
وعلى الرغم مما سبق، فإن الحكم يتضمن رأيًا مخالفًا للقضاة ميغيل كولمينيرو وألبرتو خورخي باريرو وخوان رامون بيردوغو وكارمن لاميلا جاء فيه أنه بالنسبة لهؤلاء القضاة، في سرد وقائع الحكم، لم يتم إثبات تفوق أو هيمنة الرجل على المرأة وأن التطبيق التلقائي لما يسمى "العنف الجنساني" على الرجل دون إثبات حقيقة الهيمنة يستتبع انتهاكًا للحق في افتراض البراءة.
